质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

质疑救人护士不专业的,是同行还是键盘侠?

时间:2020-01-10 11:47 作者:admin 点击:
阅读模式

1月2日,在昆明一位14岁男孩忽然晕倒在马路上,并失去了意识。路过的护士杨昆娥紧急为男孩做了心肺复苏,并陪同120急救将其送往医院,最终男孩也脱离了生命危险。这起暖新闻得到了无数人点赞,并被《人民日报》、央视等众多权威媒体转发。

但在一片赞扬中也有批评的声音,微博上名为“急救科普人”的网友发声质疑,认为护士杨昆娥对男孩的心肺复苏流程存在问题,“救援视频中没有看到女护士判断病人是否有反应、有呼吸。”“按压的速度、深度、频率都不对。”“不是摁两下就能救活,要电击。”“精神可嘉,但她是医护人员,不是普通人。”

目前“同行质疑救人女护士施救不专业”登上了微博热搜,网友对此议论纷纷,有支持女护士的,认为“同行站着说话不腰疼”;有支持同行的,认为“只有专业施救才是真正救人”,莫衷一是。

事实上,这两种言论都存在偏激的一面。“同行站着说话不腰疼”,认定同行只会在网上做键盘侠,而现实中遇到类似事情不会去救人,完全是一种臆测。而“只有专业施救才是真正救人”,则和事实不符,昆明这名14岁男孩显然是在护士杨昆娥的心肺复苏下才恢复了意识,不管动作专不专业,但她确实救了一条鲜活的生命,怎么能说不是“真正救人”呢?

我们赞扬杨昆娥护士的救人义举,是对其救死扶伤的职业精神的肯定。如今的社会里有大爱和互助,但同样也存在猜忌和冷漠。

前两天发生一起车祸,一名路人被车撞倒昏迷在地,周围有人想要上去查看,但马上被同伴阻止:“你万一碰了他,到时候没救活,人家家属赖到你头上怎么办?”

这种疑虑不能说没有道理,杨昆娥护士必然知道其中利害关系,但依然果断施救,因为她清楚生命的价值高于一切,这正是感动我们每个人的原因,所以对杨昆娥护士的一切赞誉都不为过。

当然,在职业精神之外,同样也要有专业水准。心肺复苏作为急救的专业技能,有其科学性和严肃性,需要我们认真对待。倘若杨昆娥护士的施救的确存在问题,也应该容得下质疑的声音,毕竟赞扬和质疑的出发点都是为了挽救更多的生命。

但是“急救科普人”的质疑和批评,却显得太过急躁了。首先他提出在“视频里没有看到女护士判断病人是否有呼吸”,但这条短视频只是路人突发拍摄,并不代表全部施救过程。事后媒体采访杨昆娥,她表示自己发现男孩昏迷后,首先进行了检查,发现“男孩身体僵硬,无呼吸,没有肢体反应,也没有意识,触摸颈动脉无搏动”,之后和护士长电话进行沟通,随后才进行施救。

报道截图源自《你救人的样子真美!昆明90后女护士跪地抢救晕倒男孩》

由此来看,杨昆娥在施救前已经检查了男孩的呼吸和脉搏,只是视频拍摄时没有拍到这一段而已。而且在施救前她还与医院护士长交代了病人情况和施救方案,可以说在极有限的时间里,她已经尽力做到了专业和慎重。

至于“急救科普人”质疑的按压速度频率不对,没有用电击则显得过于“杠精”。杨昆娥当时并不是在急诊室里严阵以待,而是在街上遭遇突发情况,在她面前倒下的是一个随时可能死亡的年轻生命,她的急救是和死神在赛跑,在这样的极端时刻里,考究按压的速度和频率,未免太过吹毛求疵。而在这大马路上,又哪里有什么电击器呢?

在媒体进一步报道了同行质疑一事后,“急救科普人”唯一的回应是抱怨记者张冠李戴,把自己的名字写错了。而对于杨昆娥事后提到自己检查了男孩呼吸脉搏一事,很多报道和网友评论里都有提醒,他不可能不知道,但他却依旧置若罔闻。这和他十分看重急救复苏细节的专业形象显然不符,令人不免怀疑其发声的初衷。

急救科普人对此事的唯一回应

这个世界上,救人应从急,因为生命等不起;而批评应从缓,因为现实很复杂。如果批评时疾风骤雨,救人时犹疑不决,那和网上所说的“键盘侠”,又有什么区别呢?

更多详细报道,欢迎收听江苏新闻广播(南京地区FM93.7,苏南地区FM95.3)的各档节目。《江苏新闻联播》07:00-07:30《新闻早高峰》07:30-09:00《新闻晚高峰》18:00-19:00。

(来源:江苏新闻广播/王博男 编辑/高若婷)